try another color:
try another fontsize: 60% 70% 80% 90%
Antiscreeners
Acaba con la mediocridad!

Encoders

DivX 7 utilizará Matroska como contenedor

DigitAl56K, uno de los desarrolladores de DivX Labs, ha soltado esta primicia en el foro de Doom9. DivX en su próxima versión dejaría de usár el limitado contenedor AVI creado por Microsoft para sustituirlo por el mucho mas avanzado, versatil y libre MKV.

Lo más importante de este hecho es sin duda que garantiza soporte hardware para el contenedor Matroska, es decir, cualquier reproductor que quiera llevar el certificado DivX tendrá que soportar archivos MKV.

Lo que no sabe es hasta que profile H.264 exigirá DivX 7, en Doom9 se habla de Level 4.1 High Profile como una posibilidad muy factible (videos codificados con profiles superiores podrian no reproducirse aunque estén contenidos en un MKV).

Fuente: doom9

Nuevo blog sobre el desarrollo de x264

Dark Shikari es uno de los desarrolladores del codec libre x264 y acaba de inaugurar su blog :

Diary of an x264 Developer

Sin duda será una referencia importante para estar al día en lo que a los últimos avances en el desarrollo de x264 se refiere. Desde aquí lo seguiremos con interés.

Via Doom9

Mejoras en x264 para video con grano

Uno de los desarrolladores de x264 a publicado un parche que añade una nueva funcionalidad a este encoder llamada Film Grain Optimization (FGO) que mejora la compresión en fuentes con mucho grano filmico.

Las primeras impresiones en el foro de doom9 sobre esta nueva opción son muy positivas y la consideran un importante avance para x264 ya que pondría punto final a uno de los puntos débiles que siempre se achacaban x264, que tendía a "barrer el grano" perdiéndose detalle en videos con esta característica.

Fuente: foro de doom9

H264

H.264, o MPEG-4 parte 10, es un códec digital de alta compresión estándar escrito por el ITU-T Video Coding Experts Group (VCEG) junto con el ISO/IEC Moving Picture Experts Group (MPEG) como producto del esfuerzo de colaboración colectivo conocido como Joint Video Team (JVT). El estándar ITU-T H.264 y el estándar ISO/IEC MPEG-4 part 10 (formalmente ISO/IEC 14496-10) son técnicamente idénticos, y la tecnología es conocida también como AVC (codificación de video avanzada). El borrador final de la primera versión del estándar fue completado en Mayo del 2003.

Travelling

Travelling (voz inglesa: «viajando»), se emplea en el cine para indicar que la cámara se desplaza hacia delante, hacia atrás o hacia los lados.
El desplazamiento se realiza frecuentemente sobre un pequeño vagón que rueda sobre unas vías, a fin de asegurar la máxima suavidad de movimiento, especialmente en suelos irregulares. En caso de suelos lisos se utiliza un soporte con ruedas de goma, para evitar el laborioso montaje de las vías.
En el cine se desplaza a menudo la cámara con las manos y andando, para conferir una impresión más realista a las imágenes. Sin embargo, este modo de desplazamiento no se considera un travelling. Finalmente, existe también el travelling realizado desde un grúa, que puede llegar hasta el nivel del suelo, levantarse hasta una altura considerable, y girar en todas las direcciones.
Un buen travelling pasa generalmente desapercibido al espectador, quien se encuentra inmerso en la acción, pero contribuye considerablemente a amenizar la película desde un punto de vista fotográfico.

VLC y x264 en el Google Summer of Code

 VideoLAN a sido seleccionada por segundo año consecutivo como una de las organizaciones mentoras para el Summer of Code 2008, por ello están buscando estudiantes de programación interesados en ganarse un dinerillo este verano. Los estudiante que sean aceptados podrán aportar sus ideas a los proyectos VLC (reproductor multimedia libre) o x264 (encoder de de video H.264 libre).

El Google Summer of Code es un programa anual en el que Google remunera a estudiantes para que desaroyen un proyecto de programación de software libre.

Fuente: VideoLAN

Nero Recode 3


Nueva versión de Recode, el codificador de video H.264 de Nero. Viene incluido dentro de la suite Nero 8.2.3.0

Mas información en este hilo de doom9

Conceptos Básicos (Audio-Video)

HARDWARE

Tras el lanzamiento de los lectores de DVD para los PC´s durante unos años persistió la duda de si era necesario disponer de ese lector para poder hacer tus copias de seguridad de los DVD´s. Aparte de la obviedad de que para copiar un DVD debemos poder leerlo la inclusión de lectores y grabadoras por defecto en todos los equipos ha hecho desaparecer esta pregunta recurrente.

Por supuesto si hablamos de los discos de alta definición seguimos necesitando tener un lector capaz de reproducirlo para poder copiarlo.

Tras el lector el siguiente requisito es tener espacio en el disco duro, al fin y al cabo para codificar un vídeo lo primero que tenemos que hacer es tenerlo en nuestro ordenador (si intentases codificar un vídeo desde el DVD seguramente terminarías quemando el lector que se pasaría horas y horas dando vueltas). Hoy en día los discos duros presentan una gran capacidad de almacenaje pero también es cierto que por mucho espacio que tengamos casi siempre tendemos a ocuparlo por completo.

Formatos de discos
Primero léelos, después búscales espacio

El volcado de un DVD completo a nuestro ordenador requiere un espacio de 4-6Gb y cuando empecemos a recodificar audio y vídeo crearemos archivos que ocuparán más espacio. Si hablamos de los discos de alta definición (HD-DVD, BD, etc) el espacio requerido puede llegar a los 20Gb.

SOFTWARE

Una vez tu ordenador cumple los requisitos mínimos es hora de empezar a hablar de programas, pero no te asustes, en principio haremos un listado con los nombres más básicos de programas sin entrar en versiones, etc.

Un DVD está compuesto generálmente por dos carpetas llamadas AUDIO_TS y VIDEO_TS y es en ésta última donde se encuentran todos los archivos de la película.

  • Archivos .vob: Que incluyen el audio y vídeo de la película.
  • Archivos .ifo: Que incluyen los índices de capítulos, idiomas, etc.

El Ripeador: La primera intención de quien intenta pasar un disco al ordenador es la de utilizar la función copiar y pegar de toda la vida con los archivos del DVD, y ahí llega la primera desisilusión. La copia falla, o peor aún, si la copia se realiza corréctamente nos encontramos al final con que el vídeo se ve mal ( o no se ve). Esto es debido a los sistemas de protección que incluyen estos discos y que encriptan su contenido (por ello muchos de los ripeadores incluyen en su nombre la palabra "decrypter").

Entonces ¿cómo lo pasamos al ordenador? Con un ripeador, un programa que realiza la misma función de copia pero evitando esas protecciones (por ejemplo DVDFab Decrypter); o con un manejador, un programa que evita las protecciones para que la función de copia normal no de problemas (por ejemplo AnyDVD).

AnyDVD evita las protecciones de los discos
AnyDVD maneja las protecciones de los discos

¿Por qué se llama ripeador?. Jack "El Destripador" en inglés se dice Jack "The Riper" y nuestro objetivo es "destripar" el contenido del disco.

El Sonido: Casi el 100% de los DVD´s incluyen un formato de audio llamado AC3 (que quizás os suene más como sonido Dolby Digital). El audio viene "empaquetado" junto al vídeo en los archivos .vob del DVD y suele ser de gran calidad a costa de ocupar bastante espacio por lo que se suele recomprimir a formatos más pequeños como el .mp3.

La opción recomendada suele ser extraer ese audio .ac3 para después comprimirlo a un formato más manejable por lo que necesitareis un programa que extraiga el sonido (por ejemplo DGMPGdec) y otro que lo comprima (por ejemplo BeSweet).

El Vídeo: Al igual que el audio el vídeo de los DVD ocupa mucho espacio por lo que vamos a necesitar un programa que lo codifique (por ejemplo VirtualDub) y un códec (por ejemplo XviD)

XviD y x264
XviD y x264. Dos códecs gratuítos y de calidad

El Contenedor: El último paso antes de reproducir la copia es unir en un contenedor (por ejemplo AVI) el audio y el vídeo resultante para que al visualizar la película el sonido y la imagen se carguen a la vez y aparezcan sincronizados. Si no, tendrías que cargar en un reproductor el vídeo, en otro el sonido, y andar pausando cada archivo hasta conseguir que se reprodujesen a la misma velocidad.

Importante

Y ahora un inciso para aclarar las cosas. Mucha gente confunde los términos DivX, Avi, etc y pueden decir "tengo un vídeo comprimido en AVI". Pues bien, un vídeo se codifica con un programa (VirtualDub, VirtualDubMod), que utiliza un códec de compresión para el audio (mp3, aac, ogg) y otro para el vídeo (XviD, DivX, etc), empaquetando juntos audio, vídeo y subtítulos en un contenedor (AVI, Ogm, Matroska, Mp4).

Alguno preguntará porqué entonces cuando comprimes sólo vídeo obtienes un archivo AVI, pues la razón es bien sencilla, el programa te entrega diréctamente un contenedor AVI que sólo incluye vídeo.

Y como primeros pasos con saber esto ya es más que suficiente.

Decoder E-AC3 libre


El proyecto libre ffmpeg ya incorpora un decoder de audio E-AC3. Está operativo mediante MPlayer y es de esperar que pronto se incorpore al resto de software libre que utiliza ffmpeg como ffdshow o VLC media player.



Hilo en doom9 sobre el tema.

E-AC3 (tambien conocido como Dolby Digital Plus) es uno de los nuevos codecs de audio que utilizan los nuevos formatos de alta definición HD-DVD y Blu-ray.

Comparativa de rendimiento de CPU-s codificando video

En la web digit-life.com han publicado una comparativa que enfrenta al microprocesador tope de gana de Intel, el Core 2 eXtreme QX 6700 de cuadruple núcleo, con otros dos micros mas normalitos. La prueba de fuego del test consiste en codificar video con varios encoders, entre otros x264:

 

Podeis ver la comparativa completa aquí.

CineVision 2.0

Nueva versión de este encoder de alta calidad orientado al sector profesional que soporta los formatos H.264 (MPEG4-AVC), VC-1 y MPEG2 y además incorpora un software de mejora de imagen (Digital Vision Optics) con filtros de nitidez, eliminación de ruido etc.

CineVision es el encoder de Sonic Solutions que junto con Scenarist conforman un paquete de software profesional para la autoría de HD DVD y Blu-ray.

Nota de Prensa

1ª Comparativa de Codecs Antiscreeners!


Codecs que han ido a la palestra y configuraciones usadas:

Xvid Matriz Jawors, Qpel, GMC, 3 Bframes (1.50.-.0.80), Croma Optimizer, Trellis Quant, Vhq Bframes too, Croma motion ON. opciones de la segunda pasada: I frame boost 20, Curve compresion=25 15
Rv10
Software usado: AutoRv10 (update to 0.7B), Opciones del codec: Black filter ON, Curve Agression=Medium, EHQ 100 Insane.
x264
CABAC, Deblock Filter 0,0. Reference Frames 8, Bframes prediction Temporal, Rate control 40 30 60 (valores por defecto), Max Frame interval 300
NERO
Valores modificados: Chorma optimization ON, Deblocking strength 0 Adaptative OFF, Maximun vector 512 to 511,75, Reference Frames 8, GOP size 300.
Vp6.2
Sharp 5, Quantizer frames 2, 32. Variability 60, Min Section 30, Max section 250, Max Frames BTw Keys 360.


Video: LA TERMINAL [dvdrip completo]
Observaciones del video: Muy poco compresible, con muchas escenas bastante difíciles y con bastante movimiento.
Bitrate usado para todos los codecs: 596 Kb/s
Duración del video: Frames: 185273 (2:03:30.920)
Tamaño total del video resultante: 527 MB (553.395.519 bytes) resultados de AVC/H.264 de NERO. Todos los demás en la línea mega arriba mega abajo.
Filtro de reescalado: Bicubico fuerte.
Avs creado con Arcalculator en su versión 2.0 estable.

Tiempos de codificación , AMDAthlon64 3500+ .-. 1 gb Ram:
Xvid: 6 horas 10 min.
Vp6.2: 4 horas y media.
Nero Recode: 7 horas 20 min.
Rv10: 6 horas 20 min.
x264: 6 horas 15 Min.

Primeras conclusiones: El codec de nero a mi parecer a barrido por completo a todos los demás de la comparativa, llevándose el gato al agua en prácticamente todas las zonas del film. Lógicamente y dada la complejidad de la película Xvid y Vp6.2 (la gran decepción) poco han tenido que hacer con la configuración usada. Quizás Xvid hubiera ganado muchos enteros con un AvsOptimizer pero no he querido modificar el avs para que todos los codecs se vieran las caras "a pelo". Aunque esto puede no parecer del todo justo puesto que tenemos en "la palestra" a dos codecs que destacan sobre todo por sus pre-procesados y optimizaciones internas (Nero y Rv10).
x264 Demuestra que avanza muy deprisa y lucha ya casi frente a frente con el codec de Nero, y eso sin estando en una fase bastante precaria en cuanto a desarrollo se refiere.
VP6.2... la gran decepción. Con un resultado realmente desastroso en según que escenas y quedándose claramente por detrás de Xvid (usando Jawors), no ha tenido fortuna en los suavizados y en las escenas complicadas se cae estrepitosamente. Puede que le haya forzado mucho en cuanto a sharp se refiere pero mas no podía bajar pues Xvid ha dado incluso mas detalle en las escenas paradas que han sido las únicas que han salvado ligeramente a vp6.2.
Como veis se ha quedado fuera DivX (quizás la ausencia mas importante) pero como podréis entender NO ESTA A LA ALTURA de ninguno de los testeados, en una prueba posterior usando uno de los tramos de la película mas complejos que he encontrado si que lo he testeado un poco... pero eso lo veremos lo ultimo, como coletilla final y para salir de dudas (me ha sorprendido tanto el batacazo de vp6.2 que he realizado una prueba con un tramo de 4 min, el mismo usado para las capturas que os traigo.

Vp6.2


Xvid


Real Video 10 (Rv10)


AVC/h.264 (x264)


AVC/H.264 (Nero Recode)


Si os fijáis en las capturas no hace falta una lupa para ver al claro vencedor. Xvid es el codec que mas fielmente intenta reproducir la imagen, sin usar ningún tipo de procesado que le ayude, de ahí que el efecto mosquito se haga tan evidente durante toda la película. Llegando incluso a mostrar macroblokes en alguna ocasión. Vp6.2 mejor ni hablar... el filtrado es excesivo, la distorsión de la imagen no se puede digerir, en fin... una tremenda decepción.
Y llegamos a los 3 codecs que salen airosos en las pruebas a bit bajo. Rv10, de los 3 el que mas filtrado le ha metido a la imagen, quedando los detalles prácticamente eliminados por completo pero aun así mostrándose muy estable durante toda la duración del video.
x264 y Nero, gran contienda la que tenemos aquí :) Ambos con unos resultados excelentes, mostrando todo el detalle que les es posible dentro del margen que les da el corto Bitrate del que disponen, Efecto mosquito inexistente en ninguno de los dos. Quizás solo recalcar algunos macroblokes en x264, sobre todo en los fondos donde Nero viene mejor preparado. Quizás a consecuencia de un mejor filtro de deblocking (o mas desarrollado que el de x264).

No seria de extrañar para nadie que x264 se hiciera con el primer puesto en 30 días o menos, hay actualizaciones prácticamente todos los días, una ventaja que Nero no se puede permitir.

Mas capturas, estas de otra escena:

Vp6.2


Xvid


Rv10


AVC/h.264 (x264)


AVC/H.264 (Nero Recode)


Conclusiones... pues prácticamente las mismas que en la primera escena, ya que se repiten durante todo el film. Xvid en este caso sale peor parado llegando al macrobloke, aun así los siguiente frames mejoran mucho. Vp6.2 en la línea de toda la película, es un quiero y no puedo constante.
Rv10 aunque filtrando muchísimo mantiene el tipo bastante bien y bueno... los claros vencedores otra vez x264 y Nero. En este caso incluso mas igualados que en el anterior.

Mas comparativas:
Por casualidad, me baje antes de tener el DVD un ripeo a 2cds Ac3 del grupo SDG. El video ocupa exactamente (1.050.687.416 bytes) y comparando el ripeo de SDG con el de Magazine (que saldra de mi mano) con un tamaño de 615.262.720 bytes y con el audio en Aac 5.1. Las diferencias son no solo comparables si no que ademas muy significativas. La resolucion logicamente es menor en mi caso pero aun asi, viendo el film Nero ha sido capaz de mostrar mas detalle en solo 600mb. El efecto mosquito es practicamente nulo y el aspecto se podria medir 1 a 1.
Con estas conclusiones, que vosotros mismos podeis compartar ya que dejo trailers de la comparativa y estara mi ripeo compartido. Podemos decir que aquello de un rip a 2cds se ve mejor que uno a 1cd queda ya en entredicho (antes tambien pero menos :P)

DVDRIP SDG 2cds. Xvid Ac3 (sin matrizes avanzadas, ni QPEL, ni GMC, compatible con reproductores de sobremesa)


DVDrip Magazine Team. (NERO Recode, 4Bframes, Deblock 0)


Como veis, aunque la resolucion es levemente inferior el detalle de la cara de Tom es mucho mayor en Nero, Tanto en las zonas de la frente como en los carrillos, la boca, etc... Incluso me atreveria a decir que la nitidez tambien es mayor con Nero Recode. Pero os dejo a vosotros juzgar :P

Como notas finales. Para comparar las imagenes sin dejarnos los ojos en el intento usad algun programa que os las reescale a pantalla completa (ZoomPlayer por ejemplo) y vereis las diferencias entre unas y otras.

Dejo Tambien los Elinks de los Trailers usados para la comparativa, para que cualquiera pueda bajarlos y comparar por si mismo.
El trailer de NERO no se corresponde con el DVDrip compartido ya que este tiene 50mb mas que el video resultante para la comparativa.

Elink DIVX.
Elink Xvid
Elink Real Video 10
Elink Vp6.2
Elink x264
Elink Nero Recode


Codecs necesarios para visualizar TODOS los videos:

Codec h.264 FFDSHOW o Nero Vison Express en sus ultimas versiones.
Vp6.2 Decoder, que lo teneis en la web oficial de On2.
Real Alternative para Real Video 10.



Espero con esta mini comparativa haber llenado algunos vacíos existentes tanto en información como en resultados reales.

Un saludo :)

Publicado en: 2005-02-19

Otras noticias (Webs Amigas)

Feeds de nuestros compañeros de "oficio".

Distribuir contenido